對學校午餐樣貌和現況稍有了解的人都不難發現，除了各縣市代辦的午餐餐費差距很大，還有菜道數從五菜到三菜皆不相同、收費標準不一、食材供應來源形形色色等混亂現象，簡直到了匪夷所思的地步。相較於飲食型態、教育體制和文化風俗相近的日本韓國的「學校給食」，先不談學童午餐的安全營養美味等基本原則良莠不齊，光從學校午餐專法、學校營養師與專業人員和收費規定等三個方向，和日本韓國一對照，台灣學校午餐的先天不足後天失調問題馬上現形。
地方政府代表與團膳業者在多次會議中最主要的質疑有二：四章一Q食材供應量真的如官員們再三強調的很充足嗎？因應政策而造成食材成本增加和費用上漲，錢從哪裡來？
文｜黃嘉琳
農委會宣布，原訂於今年九月新學年全面上路的學校午餐採用四章一Q國產食材政策，從強制要求改為獎勵實施，並分為四階段逐步落實。耗費超過半年各式討論會議回歸原點，再度挨批為髮夾彎決策。
二月新學期開始，新竹縣市、台中市、台南市、台東縣及宜蘭縣等六縣市將首先試辦學校午餐採用「CAS台灣有機農產品」、「CAS台灣優良農產品」、產銷履歷認證」、「吉園圃」與「生產追溯QR Code」等簡稱四章一Q的國產生鮮食材政策。上週五(2/10)行政院裁示試辦所需經費約二億元由教育部負擔。不僅引發是否排擠教育經費項目的疑慮，更突顯學校午餐在牽涉教育部、農委會、衛福部，以及地方縣市政府等跨部會機關業務層級合作下的困境。
作者｜郭琇真 攝影｜張鐙云
因此，當農委會宣示明年起全面實施「國產食材供應學校午餐」政策時，首當其衝的現實挑戰是，在國產食材成本較高的情況之下，現階段的學校午餐費用能否負擔得起這樣的美好願景？假使沒有辦法，那麼除了向家長收取調漲費用或是由中央與縣市政府提供補助這兩種傳統思考方式之外，能不能有第三條路可以選擇？答案或許就藏在每天午餐後丟棄的廚餘之中。
長久以來，校園午餐問題重重，教育部、食藥署、農委會和地方政府缺乏統籌勾稽機制。教育部應是主管機關，但卻有「一國22制」的各縣市午餐管理權責；由食安把關來看，教育部、食藥署與農委會的三朵食品雲，至今無法整合勾連，「從產地／海關到教室」的食材透明化資訊與雲端平台至今依然讓人霧煞煞。這次農委會拍胸脯擔下食材安全有問題就找農委會，以中央與地方、行政和立法全面執政的利多條件下，可望為在「依法行政」系統裡卡死的營養午餐管理，提供一個從根本改善的機會，值得稱讚。
【評論】拜託 ! 學校午餐問題不在免費（黃嘉琳）
對學校午餐樣貌和現況稍有了解的人都不難發現，除了各縣市代辦的午餐餐費差距很大，還有菜道數從五菜到三菜皆不相同、收費標準不一、食材供應來源形形色色等混亂現象，簡直到了匪夷所思的地步。相較於飲食型態、教育體制和文化風俗相近的日本韓國的「學校給食」，先不談學童午餐的安全營養美味等基本原則良莠不齊，光從學校午餐專法、學校營養師與專業人員和收費規定等三個方向，和日本韓國一對照，台灣學校午餐的先天不足後天失調問題馬上現形。