文、圖｜王章逸
2024年午餐交換計畫首度與韓國合作。在這年的十月，大享也與六位台灣學校營養師一起到韓國進行交流拜訪。韓國之行的第一站，大享與學校營養師來到「首爾中浪區食材支援中心중랑구공공급식센터」。
韓國的學校午餐經過一連串的民間運動後，在2000年左右促成學校午餐的公共化，藉以確保學校午餐的安全。除了實施免費學校午餐政策，2010年開始更進一步與生產者連結，成立食材公共採購系統，在學校午餐供應親環境食材（以有機栽培或無農藥栽培的農產品）。親環境午餐食材的政策一開始以國中小的義務教育階段學生為供應對象，之後更擴到到高中階段。然而學齡前兒童，也就是幼兒園並沒有包含其中。儘管同樣是教育場域，然而幼兒園並非義務教育的範疇，人數少、單位量多，是難以克服的問題之一。
首爾市在2019年開啟「食材支援中心」計畫，供應學齡前兒童親環境與在地生產的食材。
這個計畫的起源，是2015年米蘭世博期間提出的《米蘭城市食物政策公約（Milan Urban Food Policy Pact，MUFPP）》。時任首爾市長朴元淳響應公約，推動「食物總體規劃（Food Master Plan）」，宣言中明白揭示「首爾市民全體均具有享有健康安全食物的權利」，其中一環便是成立食材支援中心，支援首爾市學齡前兒童的食材，確保嬰幼兒的餐食也能以親環境食材製作。
支援中心所供應的食材必須符合韓國生產、不使用抗生素、非基因改造等要點。農、畜、漁及加工食品，都有設立採購供應的標準。為確保食品安全，在產地端以及支援中心也會進行農藥殘留的檢查、海鮮重金屬與放射性的抽檢。
在首爾市25個自治區中，共有13個自治區成立食材支援中心。食材支援中心採用「城鄉共生共存」的運作方式，每個自治區都會跟一個農村地區的生產者單位建立食材採購契約MOU，這次我們拜訪的首爾市中浪區就是以全羅南道的靈光郡進行合作。透過這個制度確保學齡前的孩童能夠吃到在地生產、親環境的食材，同時實際連結城市與鄉村，實現城鄉共榮的願景。
支援中心的倉儲空間隱身在辦公室隔壁的大樓。由於每間幼兒園的人數都不多，走入式的大型冷藏櫃中放置許多陳架，每天會將收到的食材按照烹煮的需求分裝後按照學校擺放。倉儲的環境相當乾淨整潔，乾貨、冷藏、冷凍分區嚴謹，倉庫也絲毫沒有食材的異味，地板則乾爽毫無泥沙。對於食材儲放空間管理的用心可見一班。
參觀完後，台灣營養師們針對心食材配送、驗收、保存提出疑問。食材支援中心主任李光熙（音譯）表示：「由中心供應食材的幼兒園數量多達120幾所，每輛配送車需要載送20多個地點，因此每天負責運送的工作人員會在凌晨一點半開始陸續配送至每家幼兒園」。聽到這個回答每個營養師都露出驚訝的表情，相較於台灣多是早上烹煮前送達，大家對於半夜進行食材配送的安排感到好奇，紛紛提問：半夜的話是誰要收件？如果食材有問題怎麼辦？
每間幼兒園都會事先統整供餐所需的食材，將每日所需要的食材清單交予中心。支援中心會將食材放置於幼兒園保存的冷藏冰箱或者食物保存櫃中。若食材驗收時有任何問題，可以即時與支援中心聯繫，進行食材更換或者重新配送的作業。
除了供應食材，支援中心也針對家長，進行一連串的飲食教育行動。支援中心每個月都會製作一篇「家庭通訊」，透過可愛的圖文分享飲食、環境保護的知識，也介紹中心舉辦的活動。
https://blog.naver.com/PostList.naver?blogId=jndonong&categoryNo=6
食材支援中心也分別舉辦成人與幼兒不同群體的飲食教育活動。以九月的活動為例，就是以米為主題講述糧食主權、糧食自給等議題，並且使用國產米進行烹飪手作體驗課程。幼兒的飲食教育則是與韓國最大的親環境食材供應合作社Hansalim的教育中心合作，設計適合不同年齡的課程，舉辦例如透過五感認識蔬菜、花園蔬菜捉迷藏等活動。
成人教育活動廣告文宣。圖片來源：中浪區食材支援中心網站。
支援中心的本業是食材的驗收與分配，繁複的食材配送工作以及生產單位的聯繫，對中心而言已經是相當大的工作量。然而為什麼支援中心仍費心做這些教育行動呢？由於食材支援中心並非單純食材提供的公司，而是具備公共性、具有特定願景，因此民眾的溝通與教育，同樣是中心重要的工作任務之一。
而這些嚐試，其實也是呼應首爾食物基本權宣言中的第九點：備置永續首爾食物體系運作的制度性基礎，建立使市民得以廣泛參與，使各種利害當事人之間可以共享價值之具實效性的協治首爾食物體系。
首爾市的食材支援中心政策在2023年停辦，十三間食材支援中心目前僅剩三間持續運作。原本由首爾、中浪區支應支援中心各50％運作的費用，目前由中浪區的地方政府全額支應。對於地方政府的財政而言，成本可以說是大大提升。
詢問李主任為什麼中浪區的食材支援中心仍然續存？他回答：「因為居民想要」。
市政府的政策停辦後，他們發起中心去留及滿意度相關的調查，在調查裡中浪區的家庭與居民大多表示希望食材支援中心繼續運作，提供孩子健康且環境友善的食材。在這樣的支持下，中浪區地方政府繼續提供食材支援中心所需的經費，幼兒園的親環境食材也才能持續供應至今。中心的統計數據也顯示，儘管在少子化及COVID-19的影響下，幼兒園及日托中心的數量減少，但對於食材支援中心的依賴度卻逐年上升，從2019年中浪區食材支援中心開辦時，透過中心採購親環境食材的幼兒園家數比例為41％，2023年則提高至72％。
參訪完後在回程的車上，營養師們討論起：如果台灣也能有這樣的食材供應中心就好了。
以台灣的食材供應經驗，新北市的學校午餐實施「4+1安心蔬菜計畫」或許是相對類似的做法。為提供每週一次的有機蔬菜，新北市府委由新北果菜公司進行有機蔬菜生產者的評選與供應作業。供應的範圍包含中小學、幼兒園及公共托育中心，目前有大約34萬名的孩子享用安心蔬菜。
對於台灣的學校午餐環境是否適合建立類似的單位，這是一個值得深思的問題。
集中供應的方式雖然省去許多工作，對生產者、消費者而言也是相對穩定的運作方式。然而組成相對複雜，並且越來越走向民營化的台灣學校午餐，是否能在永續的公共性架構下執行食材支援的任務？未來可期的學校午餐專法中能否有相關的規定？無論對學校午餐從業人員或者行政、立法單位來說，是一個直得期待卻富有挑戰性的問題。
文、圖｜王章逸
2024年午餐交換計畫首度與韓國合作。在這年的十月，大享也與六位台灣學校營養師一起到韓國進行交流拜訪。韓國之行的第一站，大享與學校營養師來到「首爾中浪區食材支援中心중랑구공공급식센터」。
韓國的學校午餐經過一連串的民間運動後，在2000年左右促成學校午餐的公共化，藉以確保學校午餐的安全。除了實施免費學校午餐政策，2010年開始更進一步與生產者連結，成立食材公共採購系統，在學校午餐供應親環境食材（以有機栽培或無農藥栽培的農產品）。親環境午餐食材的政策一開始以國中小的義務教育階段學生為供應對象，之後更擴到到高中階段。然而學齡前兒童，也就是幼兒園並沒有包含其中。儘管同樣是教育場域，然而幼兒園並非義務教育的範疇，人數少、單位量多，是難以克服的問題之一。
首爾市在2019年開啟「食材支援中心」計畫，供應學齡前兒童親環境與在地生產的食材。
這個計畫的起源，是2015年米蘭世博期間提出的《米蘭城市食物政策公約（Milan Urban Food Policy Pact，MUFPP）》。時任首爾市長朴元淳響應公約，推動「食物總體規劃（Food Master Plan）」，宣言中明白揭示「首爾市民全體均具有享有健康安全食物的權利」，其中一環便是成立食材支援中心，支援首爾市學齡前兒童的食材，確保嬰幼兒的餐食也能以親環境食材製作。
支援中心所供應的食材必須符合韓國生產、不使用抗生素、非基因改造等要點。農、畜、漁及加工食品，都有設立採購供應的標準。為確保食品安全，在產地端以及支援中心也會進行農藥殘留的檢查、海鮮重金屬與放射性的抽檢。
一城支持一鄉，透過飲食連結城市與鄉村
在首爾市25個自治區中，共有13個自治區成立食材支援中心。食材支援中心採用「城鄉共生共存」的運作方式，每個自治區都會跟一個農村地區的生產者單位建立食材採購契約MOU，這次我們拜訪的首爾市中浪區就是以全羅南道的靈光郡進行合作。透過這個制度確保學齡前的孩童能夠吃到在地生產、親環境的食材，同時實際連結城市與鄉村，實現城鄉共榮的願景。
支援中心的倉儲空間隱身在辦公室隔壁的大樓。由於每間幼兒園的人數都不多，走入式的大型冷藏櫃中放置許多陳架，每天會將收到的食材按照烹煮的需求分裝後按照學校擺放。倉儲的環境相當乾淨整潔，乾貨、冷藏、冷凍分區嚴謹，倉庫也絲毫沒有食材的異味，地板則乾爽毫無泥沙。對於食材儲放空間管理的用心可見一班。
參觀完後，台灣營養師們針對心食材配送、驗收、保存提出疑問。食材支援中心主任李光熙（音譯）表示：「由中心供應食材的幼兒園數量多達120幾所，每輛配送車需要載送20多個地點，因此每天負責運送的工作人員會在凌晨一點半開始陸續配送至每家幼兒園」。聽到這個回答每個營養師都露出驚訝的表情，相較於台灣多是早上烹煮前送達，大家對於半夜進行食材配送的安排感到好奇，紛紛提問：半夜的話是誰要收件？如果食材有問題怎麼辦？
每間幼兒園都會事先統整供餐所需的食材，將每日所需要的食材清單交予中心。支援中心會將食材放置於幼兒園保存的冷藏冰箱或者食物保存櫃中。若食材驗收時有任何問題，可以即時與支援中心聯繫，進行食材更換或者重新配送的作業。
食材之外，用飲食教育深入家庭教養
除了供應食材，支援中心也針對家長，進行一連串的飲食教育行動。支援中心每個月都會製作一篇「家庭通訊」，透過可愛的圖文分享飲食、環境保護的知識，也介紹中心舉辦的活動。
https://blog.naver.com/PostList.naver?blogId=jndonong&categoryNo=6
食材支援中心也分別舉辦成人與幼兒不同群體的飲食教育活動。以九月的活動為例，就是以米為主題講述糧食主權、糧食自給等議題，並且使用國產米進行烹飪手作體驗課程。幼兒的飲食教育則是與韓國最大的親環境食材供應合作社Hansalim的教育中心合作，設計適合不同年齡的課程，舉辦例如透過五感認識蔬菜、花園蔬菜捉迷藏等活動。
支援中心的本業是食材的驗收與分配，繁複的食材配送工作以及生產單位的聯繫，對中心而言已經是相當大的工作量。然而為什麼支援中心仍費心做這些教育行動呢？由於食材支援中心並非單純食材提供的公司，而是具備公共性、具有特定願景，因此民眾的溝通與教育，同樣是中心重要的工作任務之一。
而這些嚐試，其實也是呼應首爾食物基本權宣言中的第九點：備置永續首爾食物體系運作的制度性基礎，建立使市民得以廣泛參與，使各種利害當事人之間可以共享價值之具實效性的協治首爾食物體系。
支援中心持續運作的原因：因為我們想要！
首爾市的食材支援中心政策在2023年停辦，十三間食材支援中心目前僅剩三間持續運作。原本由首爾、中浪區支應支援中心各50％運作的費用，目前由中浪區的地方政府全額支應。對於地方政府的財政而言，成本可以說是大大提升。
詢問李主任為什麼中浪區的食材支援中心仍然續存？他回答：「因為居民想要」。
市政府的政策停辦後，他們發起中心去留及滿意度相關的調查，在調查裡中浪區的家庭與居民大多表示希望食材支援中心繼續運作，提供孩子健康且環境友善的食材。在這樣的支持下，中浪區地方政府繼續提供食材支援中心所需的經費，幼兒園的親環境食材也才能持續供應至今。中心的統計數據也顯示，儘管在少子化及COVID-19的影響下，幼兒園及日托中心的數量減少，但對於食材支援中心的依賴度卻逐年上升，從2019年中浪區食材支援中心開辦時，透過中心採購親環境食材的幼兒園家數比例為41％，2023年則提高至72％。
後記：台灣是否能建立具備永續理念價值的食材供應單位？
參訪完後在回程的車上，營養師們討論起：如果台灣也能有這樣的食材供應中心就好了。
以台灣的食材供應經驗，新北市的學校午餐實施「4+1安心蔬菜計畫」或許是相對類似的做法。為提供每週一次的有機蔬菜，新北市府委由新北果菜公司進行有機蔬菜生產者的評選與供應作業。供應的範圍包含中小學、幼兒園及公共托育中心，目前有大約34萬名的孩子享用安心蔬菜。
對於台灣的學校午餐環境是否適合建立類似的單位，這是一個值得深思的問題。
集中供應的方式雖然省去許多工作，對生產者、消費者而言也是相對穩定的運作方式。然而組成相對複雜，並且越來越走向民營化的台灣學校午餐，是否能在永續的公共性架構下執行食材支援的任務？未來可期的學校午餐專法中能否有相關的規定？無論對學校午餐從業人員或者行政、立法單位來說，是一個直得期待卻富有挑戰性的問題。