文．圖｜陳儒瑋（大享食育協會資深研究員）
2026年1月29日，韓國國會通過《學校給食法》部分修正案。此次修法除了延續過去對供餐品質與食材管理的規範之外，也首次將學校午餐調理員的勞動環境、健康安全及適當人力配置納入法律內容。若從韓國學校午餐制度的演變來看，此次修正案可視為二十餘年公共化運動的重要成果之一。
從公共化運動談起
為了解此次修法的背景與歷程，我們前往首爾拜訪長期參與環境友善（親環境）無償供餐運動的朴仁淑女士。朴女士於2018年受大享食育協會（籌備處）之邀來臺分享韓國學校午餐公共化與環境友善食材政策的推動經驗，時隔八年再度相見，我們談到近年韓國與臺灣學校午餐制度的變化，以及彼此持續投入相關工作的近況。
她送了我們一本於2023年11月出版、由二十多位長期參與韓國學校午餐運動的公民團體工作者、農友、學者與營養教師所共同完成的書籍—《以希望耕耘而成的環境友善無償供餐運動二十年》（희망으로 일궈 온 친환경 무상급식운동 20년），書中濃縮了韓國學校午餐公共化運動二十餘年的發展過程，使我們得以從參與者視角理解制度的形成與變化。
朴女士所屬的「環境友善無償供餐草根國民連帶」（친환경무상급식풀뿌리국민연대）於2010年前後成立，由家長、教師、農民、消費者及各類公民組織組成，初期參與團體近兩千個。相較於外界經常將其理解為「免費」學校午餐運動，該組織更關注的是學校午餐的公共性，希望將學校午餐視為國家與地方政府共同負責的公共服務。
談到制度發展的重要轉折，朴女士認為2006年的《學校給食法》修訂是理解後續發展的重要起點。
當時韓國接連發生校園集體食物中毒事件，社會開始檢討委外供餐制度下的管理問題，包括衛生監督不足、食材品質管理不易以及事故責任歸屬不清等情況。在此背景下，《學校給食法》進行大幅修正，建立學校直營供餐機制，推動營養教師配置，並規範地方政府得設立學校午餐支援中心。
朴女士表示，目前韓國約有110處的學校午餐支援中心，負責食材採購、物流調度及相關品質管理工作。雖然並非所有地方政府皆設有支援中心，但這套制度使食材管理趨於標準化，亦降低食品中毒風險。部分支援中心同時兼具食育推廣功能，其建置與營運經費則來自公共預算。
圖說：全羅北道金堤地平線綜合食物支援中心（攝於2026年6月）
在制度改革的同時，社會也開始討論學校午餐與農業政策之間的關係。
運動初期的訴求為希望增加韓國國產農產品及友善環境農產品的使用比例，並透過政府補助方式縮小與一般農產品之間的價差。之後進一步推動收回委外供餐權，由學校自行經營午餐業務，最終才發展成無償學校午餐政策。
她認為，正因為行動策略依循這樣的順序推進，韓國的環境友善無償學校午餐運動才能逐步累積今日的成果。
這樣的推動脈絡，反映出韓國學校午餐運動非單純以福利政策為出發點，而是結合農業發展、食品安全與教育理念等不同面向。透過學校午餐穩定採購在地農產品，一方面增加學生接觸在地食材的機會，同時也為地方農業建立穩定市場。
訪談中提及如何逐步收回校園團膳委外經營權時，朴女士表示，公民團體扮演了重要角色。雖然過程中曾遭遇委外業者反彈，但透過法令修訂，以及家長與公民團體的支持，最終仍得以推動制度改革。
朴女士特別解釋，在韓國較常使用「無償午餐（무상급식）」而非「免費午餐」，原因在於相關經費仍然來自公民繳納的稅金，因此並非沒有成本，而是透過公共財政共同負擔。這樣的用語反映出韓國社會對於學校午餐公共性的理解，也提醒公民對制度運作仍負有參與及監督責任。
從供餐到勞動權益：《學校給食法》的再次修正
在學生供餐制度趨於穩定後，學校午餐工作人員的勞動條件開始受到關注。韓國學校午餐調理員長期面臨人力不足、高勞動強度、非正式聘用及寒暑假收入不穩定等問題。約自2010年代中期開始，非正職的調理員透過成立工會，持續提出改善勞動條件的訴求。
大約七、八年前韓國陸續出現學校午餐調理員罹患肺癌的案例，社會因此重新檢視學校廚房的工作環境，高溫、油煙、通風不足及長時間勞動等問題逐漸成為公共討論議題。
朴女士表示，環境友善無償供餐草根國民連帶為此成立工作小組，邀請調理員及相關工會代表參與討論，將調理員的職業健康與勞動權益納入《學校給食法》規範。部分成員負責整理修法內容，另一部分則持續與國會議員溝通，希望爭取更多支持。
從2006年至今的二十年間，民間團體曾多次提出修法建議，但並非所有內容皆能獲政府採納。此次修法過程中，除了工會及公民團體長期累積的社會力量之外，國會內部持續關注相關議題的議員也扮演重要角色。
她特別提及一位在《學校給食法》修訂與推動歷程中相當關鍵的國會議員禹元植（우원식）。他在2004年當選第17屆韓國國會議員，並於2012年起再度進入國會，先後連任第19屆、第20屆與第21屆國會議員。2024年6月，禹元植當選第22屆國會上半期議長。2026年1月29日《學校給食法》部分修正案表決時，就是由他主持會議並敲下議槌。
禹元植曾表示，自己從2012年參與《學校給食法》修法工作，到如今以國會議長身分主持修正案表決，心中既感慨也十分感謝。
當然，牽涉到許多層面的法案修訂，並非受到所有利害關係人的支持。
朴女士說明，在此次修法過程當中，擁有正式職的營養教師多持反對立場，憂心修法之後會影響他們的權益與增加負擔；然而像是沒有教師資格的營養師，也常常是非正職人員，所以在這次修法之中，他們比較跟調理員站在同一陣線。
而在這次修法通過之後，多數調理員轉為非正式公務體系中的無期限契約職，雖不屬正式公務員體系，但已具長期穩定聘用性質。
社會上仍有部分反對聲音，但公民團體認為，如果調理員的勞動條件不佳，製作給學生餐點的衛生安全層面也將受到影響。
她強調，一個行動要成功當然是要結合天時、地利與人和，要有正當訴求、社會力量、還有議員的支持，才能比較有辦法順利推動。而公民團體的角色非常重要，需在制度中扮演核心溝通與連結角色。
圖說：韓國公民團體的倡議運動（翻拍自《以希望耕耘而成的環境友善無償供餐運動二十年》一書）
「無償」不是免費，學校午餐是一項公共服務
朴女士認為，學校午餐本質上是一個公共問題。她引用先前一位民主勞動黨的議員的主張：
學校午餐不只是果腹的一餐而已，而是教育的一環。
她以三星集團會長的孩子同樣也要念國小、國中、高中，在學校也一定要吃飯為例，說明當時的訴求為學校福利和福祉不應只限於特定族群特定階層，學校午餐應該普及照顧所有的孩童，不應因社經地位而有所區別。
圖說：全羅北道金堤中央中學的學校午餐（攝於2026年6月）
論及臺灣即將推動的學校午餐全面免費政策時，朴女士建議相關制度應盡可能透過法律或地方自治條例加以規範，以降低政黨輪替造成的政策變動風險。她認為，除政府部門外，公民團體也應持續參與政策討論與監督工作，並透過委員會或工作小組等機制共同檢視預算使用及制度執行情況。
訪談進入尾聲時，朴女士再次提到使用「無償午餐」而非「免費午餐」一詞的原因。
學校午餐經費來自公民共同負擔的稅金，因此不應被理解為沒有代價的福利，而是社會共同投入資源所形成的公共服務。也正因如此，無論是學生、家長、學校、農民、調理員或政府部門，都與學校午餐制度的運作有所關聯。
從韓國近二十年的發展經驗來看，學校午餐制度是在各種民間團體、工會、國會議員與政府部門持續互動之下逐步建立至今。而此次《學校給食法》的修正，亦正反映出韓國社會對於學校午餐公共性的理解，以及供餐制度背後所涉及的勞動權益、財政支出與公民參與等議題。
文．圖｜陳儒瑋（大享食育協會資深研究員）
2026年1月29日，韓國國會通過《學校給食法》部分修正案。此次修法除了延續過去對供餐品質與食材管理的規範之外，也首次將學校午餐調理員的勞動環境、健康安全及適當人力配置納入法律內容。若從韓國學校午餐制度的演變來看，此次修正案可視為二十餘年公共化運動的重要成果之一。
從公共化運動談起
為了解此次修法的背景與歷程，我們前往首爾拜訪長期參與環境友善（親環境）無償供餐運動的朴仁淑女士。朴女士於2018年受大享食育協會（籌備處）之邀來臺分享韓國學校午餐公共化與環境友善食材政策的推動經驗，時隔八年再度相見，我們談到近年韓國與臺灣學校午餐制度的變化，以及彼此持續投入相關工作的近況。
她送了我們一本於2023年11月出版、由二十多位長期參與韓國學校午餐運動的公民團體工作者、農友、學者與營養教師所共同完成的書籍—《以希望耕耘而成的環境友善無償供餐運動二十年》（희망으로 일궈 온 친환경 무상급식운동 20년），書中濃縮了韓國學校午餐公共化運動二十餘年的發展過程，使我們得以從參與者視角理解制度的形成與變化。
朴女士所屬的「環境友善無償供餐草根國民連帶」（친환경무상급식풀뿌리국민연대）於2010年前後成立，由家長、教師、農民、消費者及各類公民組織組成，初期參與團體近兩千個。相較於外界經常將其理解為「免費」學校午餐運動，該組織更關注的是學校午餐的公共性，希望將學校午餐視為國家與地方政府共同負責的公共服務。
談到制度發展的重要轉折，朴女士認為2006年的《學校給食法》修訂是理解後續發展的重要起點。
朴女士表示，目前韓國約有110處的學校午餐支援中心，負責食材採購、物流調度及相關品質管理工作。雖然並非所有地方政府皆設有支援中心，但這套制度使食材管理趨於標準化，亦降低食品中毒風險。部分支援中心同時兼具食育推廣功能，其建置與營運經費則來自公共預算。
在制度改革的同時，社會也開始討論學校午餐與農業政策之間的關係。
她認為，正因為行動策略依循這樣的順序推進，韓國的環境友善無償學校午餐運動才能逐步累積今日的成果。
這樣的推動脈絡，反映出韓國學校午餐運動非單純以福利政策為出發點，而是結合農業發展、食品安全與教育理念等不同面向。透過學校午餐穩定採購在地農產品，一方面增加學生接觸在地食材的機會，同時也為地方農業建立穩定市場。
訪談中提及如何逐步收回校園團膳委外經營權時，朴女士表示，公民團體扮演了重要角色。雖然過程中曾遭遇委外業者反彈，但透過法令修訂，以及家長與公民團體的支持，最終仍得以推動制度改革。
朴女士特別解釋，在韓國較常使用「無償午餐（무상급식）」而非「免費午餐」，原因在於相關經費仍然來自公民繳納的稅金，因此並非沒有成本，而是透過公共財政共同負擔。這樣的用語反映出韓國社會對於學校午餐公共性的理解，也提醒公民對制度運作仍負有參與及監督責任。
從供餐到勞動權益：《學校給食法》的再次修正
在學生供餐制度趨於穩定後，學校午餐工作人員的勞動條件開始受到關注。韓國學校午餐調理員長期面臨人力不足、高勞動強度、非正式聘用及寒暑假收入不穩定等問題。約自2010年代中期開始，非正職的調理員透過成立工會，持續提出改善勞動條件的訴求。
朴女士表示，環境友善無償供餐草根國民連帶為此成立工作小組，邀請調理員及相關工會代表參與討論，將調理員的職業健康與勞動權益納入《學校給食法》規範。部分成員負責整理修法內容，另一部分則持續與國會議員溝通，希望爭取更多支持。
她特別提及一位在《學校給食法》修訂與推動歷程中相當關鍵的國會議員禹元植（우원식）。他在2004年當選第17屆韓國國會議員，並於2012年起再度進入國會，先後連任第19屆、第20屆與第21屆國會議員。2024年6月，禹元植當選第22屆國會上半期議長。2026年1月29日《學校給食法》部分修正案表決時，就是由他主持會議並敲下議槌。
當然，牽涉到許多層面的法案修訂，並非受到所有利害關係人的支持。
朴女士說明，在此次修法過程當中，擁有正式職的營養教師多持反對立場，憂心修法之後會影響他們的權益與增加負擔；然而像是沒有教師資格的營養師，也常常是非正職人員，所以在這次修法之中，他們比較跟調理員站在同一陣線。
而在這次修法通過之後，多數調理員轉為非正式公務體系中的無期限契約職，雖不屬正式公務員體系，但已具長期穩定聘用性質。
她強調，一個行動要成功當然是要結合天時、地利與人和，要有正當訴求、社會力量、還有議員的支持，才能比較有辦法順利推動。而公民團體的角色非常重要，需在制度中扮演核心溝通與連結角色。
「無償」不是免費，學校午餐是一項公共服務
朴女士認為，學校午餐本質上是一個公共問題。她引用先前一位民主勞動黨的議員的主張：
她以三星集團會長的孩子同樣也要念國小、國中、高中，在學校也一定要吃飯為例，說明當時的訴求為學校福利和福祉不應只限於特定族群特定階層，學校午餐應該普及照顧所有的孩童，不應因社經地位而有所區別。
論及臺灣即將推動的學校午餐全面免費政策時，朴女士建議相關制度應盡可能透過法律或地方自治條例加以規範，以降低政黨輪替造成的政策變動風險。她認為，除政府部門外，公民團體也應持續參與政策討論與監督工作，並透過委員會或工作小組等機制共同檢視預算使用及制度執行情況。
訪談進入尾聲時，朴女士再次提到使用「無償午餐」而非「免費午餐」一詞的原因。
從韓國近二十年的發展經驗來看，學校午餐制度是在各種民間團體、工會、國會議員與政府部門持續互動之下逐步建立至今。而此次《學校給食法》的修正，亦正反映出韓國社會對於學校午餐公共性的理解，以及供餐制度背後所涉及的勞動權益、財政支出與公民參與等議題。