編譯．整理｜陳儒瑋
近年來，韓國學校現場中非正規職人員的勞動處境逐漸浮上檯面。2025 年底至 2026 年初，由全國學校非正規職聯合會發起訴求聚焦改善低薪、歧視待遇與安全保障的罷工行動，可視為長期制度矛盾累積之下出現的結果。
全國學校非正規職聯合會的成員，主要是在各級學校中從事供餐、行政與支援工作的教育公務職人員。這些人員並非一般公務員，但其工作內容長期與教育公共服務緊密相連，特別是在學校午餐制度中，負責日常運作的營養相關與烹調人力，多數屬於此一範疇。然而，在制度設計上，他們往往被排除在完整的公務體系之外，待遇與福利也與其他公務職人員存在明顯差距。
而要理解這場罷工行動，就必須先從韓國地方自治制度以及免費學校午餐政策的經費分攤協商機制說起。
教育自治：道政府與教育廳各自獨立
在韓國，地方政府與教育行政體系採取高度分立的設計。各道政府負責一般行政與社會福利政策，而教育事務則由獨立的教育廳專責處理。教育廳並不隸屬於地方政府，其首長「教育監」由地方選民直接選舉產生，教育預算亦以獨立會計運作，地方首長無法對教育行政行使指揮權。簡單以全羅南道為例說明，意即全羅南道道政府與全羅南道教育廳互不隸屬。而這種設計源自韓國的「教育自治」理念，旨在避免教育行政受地方首長或政黨輪替直接干預。
西元2000年之後由公民團體發起至今涵蓋國小、國中及高中的免費學校午餐政策兼具教育政策與社會福利功能，而其經費分擔涉及教育廳與地方政府的不同財源。
教育廳的主要經費來源是國家交付金，由中央政府撥給地方教育廳，並可自行編列教育專款。教育廳經費主要用於學校教師與教育公務職人員的人事費、校內設施與設備維護，以及學校供餐的人事費、營運費和設施費。由於經費來源以中央補助為主，教育廳可相對穩定地承擔人事與營運費，且不受地方首長指揮。
道政府則主要依靠地方稅收（包括地方所得稅與消費稅等）與中央轉移支付。中央轉移支付是中央政府撥給地方政府的資金，用來補足地方稅收不足、落實政策或維持公共服務穩定。道政府負責地方行政、社會福利支出及教育相關補助，其中包括負擔學校午餐中部分比例的食材費用。
免費午餐政策的食材費比例分攤協商
由於法律未明確規定雙方分擔比例，實務上需每年度協商決定。近年來，隨著食材成本與供餐人事費用上升，部分地方政府希望縮減分擔比例，經費缺口往往轉由教育廳承擔，導致教育廳預算中供餐支出比重逐年增加，也為勞動爭議埋下制度伏筆。
再以全羅南道近期經費分配爭議為例說明。
全羅南道道政府原希望將免費午餐食材費分擔比例調整為教育廳負擔 70%、道政府負擔 30%，理由是食品費上漲與地方財政能力有限；教育廳則主張按照原協議維持各半比例。最終經議會介入協調，雙方達成妥協，調整為教育廳負擔 60%、道政府 40%。這清楚顯示，即使同屬一個行政區，教育廳與地方政府仍需透過協商解決財政爭議，無法由單一機關決定。
認識這樣的制度背景，才能實際理解引發罷工的背後原因。
非正規職人員爭取福利保障
全國學校非正規職聯合會成員多為從事學校供餐、營養相關及校務支援的非正規職人員，工作內容高度公共化，卻未納入完整公務體系，其待遇與福利低於其他公務職人員。罷工核心爭點在於節日休假津貼制度：公務員與公務職人員依薪資比例計算，而教育公務職人員長期適用固定金額制。工會要求至少在計算基準上與其他公務職一致，但教育廳卻僅提出微幅調整固定金額方案。
工會自 2025 年 11 月起展開分區、接力式罷工，對學校供餐造成直接影響。根據近期報導，部分學校因罷工改供簡易餐食或外購便當。進入 2026 年後，制度落差更為明顯：多數政府機關與地方自治團體公務職人員的節日休假津貼已改為依薪資 120% 計算比例制，但教育廳所屬人員仍未納入。工會表示，若春節前未達成協議，新學期將升級為全面罷工。
這場罷工事件反映了制度設計對教育現場勞動與供餐運作的影響。當教育行政與地方政府財政體系高度分立，而學校午餐又同時承擔教育與福利功能時，若缺乏明確且穩定的分擔機制，供餐經費容易長期處於協商與衝突狀態，也可能影響勞動條件與供餐品質。
資料來源
無償供餐費「分擔衝突」，教育廳承擔「負擔加重」 무상급식비 '분담 갈등', 교육청은 '부담 가중' - 대한급식신문
教育公務職人員與教育廳恢復協商……「新學期供餐等全面罷工」的可能性仍存在 교육공무직-교육청 교섭 재개…'신학기 급식 등 총파업' 가능성은
全國非正規罷工：學校午餐穩定供應成為最大挑戰 전국화된 비정규직 파업, 급식 안정이 최대 과제 - 대한급식신문
編譯．整理｜陳儒瑋
近年來，韓國學校現場中非正規職人員的勞動處境逐漸浮上檯面。2025 年底至 2026 年初，由全國學校非正規職聯合會發起訴求聚焦改善低薪、歧視待遇與安全保障的罷工行動，可視為長期制度矛盾累積之下出現的結果。
全國學校非正規職聯合會的成員，主要是在各級學校中從事供餐、行政與支援工作的教育公務職人員。這些人員並非一般公務員，但其工作內容長期與教育公共服務緊密相連，特別是在學校午餐制度中，負責日常運作的營養相關與烹調人力，多數屬於此一範疇。然而，在制度設計上，他們往往被排除在完整的公務體系之外，待遇與福利也與其他公務職人員存在明顯差距。
而要理解這場罷工行動，就必須先從韓國地方自治制度以及免費學校午餐政策的經費分攤協商機制說起。
教育自治：道政府與教育廳各自獨立
在韓國，地方政府與教育行政體系採取高度分立的設計。各道政府負責一般行政與社會福利政策，而教育事務則由獨立的教育廳專責處理。教育廳並不隸屬於地方政府，其首長「教育監」由地方選民直接選舉產生，教育預算亦以獨立會計運作，地方首長無法對教育行政行使指揮權。簡單以全羅南道為例說明，意即全羅南道道政府與全羅南道教育廳互不隸屬。而這種設計源自韓國的「教育自治」理念，旨在避免教育行政受地方首長或政黨輪替直接干預。
西元2000年之後由公民團體發起至今涵蓋國小、國中及高中的免費學校午餐政策兼具教育政策與社會福利功能，而其經費分擔涉及教育廳與地方政府的不同財源。
教育廳的主要經費來源是國家交付金，由中央政府撥給地方教育廳，並可自行編列教育專款。教育廳經費主要用於學校教師與教育公務職人員的人事費、校內設施與設備維護，以及學校供餐的人事費、營運費和設施費。由於經費來源以中央補助為主，教育廳可相對穩定地承擔人事與營運費，且不受地方首長指揮。
道政府則主要依靠地方稅收（包括地方所得稅與消費稅等）與中央轉移支付。中央轉移支付是中央政府撥給地方政府的資金，用來補足地方稅收不足、落實政策或維持公共服務穩定。道政府負責地方行政、社會福利支出及教育相關補助，其中包括負擔學校午餐中部分比例的食材費用。
免費午餐政策的食材費比例分攤協商
由於法律未明確規定雙方分擔比例，實務上需每年度協商決定。近年來，隨著食材成本與供餐人事費用上升，部分地方政府希望縮減分擔比例，經費缺口往往轉由教育廳承擔，導致教育廳預算中供餐支出比重逐年增加，也為勞動爭議埋下制度伏筆。
再以全羅南道近期經費分配爭議為例說明。
全羅南道道政府原希望將免費午餐食材費分擔比例調整為教育廳負擔 70%、道政府負擔 30%，理由是食品費上漲與地方財政能力有限；教育廳則主張按照原協議維持各半比例。最終經議會介入協調，雙方達成妥協，調整為教育廳負擔 60%、道政府 40%。這清楚顯示，即使同屬一個行政區，教育廳與地方政府仍需透過協商解決財政爭議，無法由單一機關決定。
認識這樣的制度背景，才能實際理解引發罷工的背後原因。
非正規職人員爭取福利保障
全國學校非正規職聯合會成員多為從事學校供餐、營養相關及校務支援的非正規職人員，工作內容高度公共化，卻未納入完整公務體系，其待遇與福利低於其他公務職人員。罷工核心爭點在於節日休假津貼制度：公務員與公務職人員依薪資比例計算，而教育公務職人員長期適用固定金額制。工會要求至少在計算基準上與其他公務職一致，但教育廳卻僅提出微幅調整固定金額方案。
工會自 2025 年 11 月起展開分區、接力式罷工，對學校供餐造成直接影響。根據近期報導，部分學校因罷工改供簡易餐食或外購便當。進入 2026 年後，制度落差更為明顯：多數政府機關與地方自治團體公務職人員的節日休假津貼已改為依薪資 120% 計算比例制，但教育廳所屬人員仍未納入。工會表示，若春節前未達成協議，新學期將升級為全面罷工。
這場罷工事件反映了制度設計對教育現場勞動與供餐運作的影響。當教育行政與地方政府財政體系高度分立，而學校午餐又同時承擔教育與福利功能時，若缺乏明確且穩定的分擔機制，供餐經費容易長期處於協商與衝突狀態，也可能影響勞動條件與供餐品質。
資料來源
無償供餐費「分擔衝突」，教育廳承擔「負擔加重」
무상급식비 '분담 갈등', 교육청은 '부담 가중' - 대한급식신문
教育公務職人員與教育廳恢復協商……「新學期供餐等全面罷工」的可能性仍存在
교육공무직-교육청 교섭 재개…'신학기 급식 등 총파업' 가능성은
全國非正規罷工：學校午餐穩定供應成為最大挑戰
전국화된 비정규직 파업, 급식 안정이 최대 과제 - 대한급식신문