編譯｜蕭佩均、圖片提供｜高嘉鴻
南韓自2014年開始實施國中、小免費午餐政策，除傳統地域色彩偏保守的慶尚道及大邱、蔚山等地外，目前南韓大部分行政區的國中、小都已全面實施免費午餐，而最近有數個南韓地方自治團體，陸續將施政目標瞄準至高中免費午餐政策，促使部分地方政府宣布擴大免費午餐範圍。
首先是京畿道的光明市在7月宣布擬自9月1日起投入18億韓元補助市內所有高中的午餐費，每名高中生的午餐費將因此從每月8萬韓元（約台幣2300元）大幅降至2萬4千元（約台幣690元）；隨後，京畿道的富川市同月也宣布，將在2018年3月補助全市高中午餐費42億韓元。江原道的江原道廳、道議會、道教育廳、市長郡守協議會、市郡議會更在8月30日齊聚一堂，大動作討論高中免費午餐政策。
就在部分地方政府積極推動高中免費午餐的同時，南韓有些地區卻連國中、國小都尚未全面實施免費午餐，包含慶尚道及其境內的廣域市（與道同級的自治市）。
從南韓教育部公布的2016年學校供餐現況資料就可以發現，大邱、蔚山、慶尚北道等地的政府補助即使全額使用於國小、國中的午餐支出，也無法完全滿足（註1），其中慶尚北道更是短少238億韓元，顯然南韓的免費學校午餐實施範圍，在各行政區間存在相當大的差異。
南韓地方自治團體的國中及國小午餐經費支出金額與政府補助三級學校的金額差額。資料出處：依教育部網站資料計算。
南韓免費學校午餐政策的地域性差異，引起實施範圍較緊縮的地區居民不滿。公民記者起家的網路媒體《Ohmynews》在8月3日報導，公民團體《慶北教育連帶》已經站出來，要求慶北道教育廳應積極全面推動國小、國中、高中的免費午餐。
《慶北教連》依據前國會議員金椿鎮取得的資料再製來看，以2016年3月為基準，所有道級行政區三級學校免費供餐比例中，慶尚南道與慶尚北道分別為76.4%及74.7%，在所有道行政區中敬陪末座。
從圖表中也可以看出，目前南韓未全面實施國小免費午餐的道只有慶尚北道，而未全面實施國中免費午餐的包含慶尚北道與慶尚南道，其它道則已全面實施義務教育階段的免費午餐政策。
道行政區學校免費午餐實施學校數現況（以2016年3月為基準）。引用自《Ohmynews》，原始提供者為前國會議會金椿鎮2016年取得資料，由慶北教育連帶計算再製。
針對免費學校午餐的訴求，《慶北教連》認為，《學校給食法》第一條規定學校供餐的目的在於「學生的健全身心發展」，學校供餐的意義不應只是吃一頓飯而已，它還包含人性教育與生活教育，供餐既然是教育的一環，義務教育階段的初、中等學校理應要納入免費午餐。
此外《慶北教連》更提到，為了達成教育青少的目標，高校也應當一併納入免費午餐。為此他們在8月展開了一連串邀請道民加入訴求的行動。
其實慶尚北道免費學校午餐普及度不足的問題，在2016年10月就曾引爆地方的不滿。當時慶尚北道教育廳以預算不足為由，拒絕全面實施免費供餐，慶北浦項市的公民團體《浦項給食連帶》曾強力抨擊，慶北教育廳缺乏意願才是免費學校午餐未能全面實施的主因。
《浦給連》指出，連財政更窘困的大邱廣域市都已經決定在2018年投入258億韓元全面實施國小免費午餐，甚至連慶尚北道轄內的金泉市、慶州市都在2014年全面實施國小免費午餐，蔚珍郡在國小、國中、高中均全面實施，軍威郡更是早從2013年起就實施三級學校全面免費供餐至今。
因此公民團體對於慶北教育廳缺乏推動意志的說法，被認為更具說服力。《浦給連》認為免費供餐的選擇性差別政策，容易造成學童之間的違和疏離，可能因此引發社會問題。他們指責慶北教育廳無法讓孩子好好吃一頓飯，並強調主張「給食」也是教育的一環，慶北教育廳及各級機關應該想想看什麼樣的政策對孩子最好。
南韓義務教育全面免費供餐的版圖，因為慶尚道地區未能全面普及而有了缺角。有南韓媒體認為，步伐較快的江原道政府是為了明年選舉才高調引入高中免費午餐話題，若以地方政治的角度來看，某種程度似乎也可以解釋慶尚北道的學校午餐現況。
現任慶尚北道知事金寬容自2006年至今已連任三屆，每次選舉得票率均超過75%，由此可見慶尚北道的政治生態相當穩定且缺乏競爭。
前首爾市城北區學校午餐支援中心長李璸琶女士今年6月應富邦文教基金會校園食材管理專案計畫之邀，來台演講時曾提到，南韓免費學校午餐的高完成率是透過家長十多年的組織運動爭取來的，或許把握每次地方選舉提出訴求，可以是個消弭學校免費午餐政策區域性差異的解方吧。
註1：仁川市2016年在國中階段只補助低收入學生，自2017年3月起全面實施國中免費午餐。
參考資料
http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002347928 http://www.ksmnews.co.kr/default/index_view_page.php?idx=155604&part_idx=285 http://www.naeil.com/news_view/?id_art=249835 http://blog.naver.com/sigryang/221043590445
編譯｜蕭佩均、圖片提供｜高嘉鴻
南韓自2014年開始實施國中、小免費午餐政策，除傳統地域色彩偏保守的慶尚道及大邱、蔚山等地外，目前南韓大部分行政區的國中、小都已全面實施免費午餐，而最近有數個南韓地方自治團體，陸續將施政目標瞄準至高中免費午餐政策，促使部分地方政府宣布擴大免費午餐範圍。
首先是京畿道的光明市在7月宣布擬自9月1日起投入18億韓元補助市內所有高中的午餐費，每名高中生的午餐費將因此從每月8萬韓元（約台幣2300元）大幅降至2萬4千元（約台幣690元）；隨後，京畿道的富川市同月也宣布，將在2018年3月補助全市高中午餐費42億韓元。江原道的江原道廳、道議會、道教育廳、市長郡守協議會、市郡議會更在8月30日齊聚一堂，大動作討論高中免費午餐政策。
就在部分地方政府積極推動高中免費午餐的同時，南韓有些地區卻連國中、國小都尚未全面實施免費午餐，包含慶尚道及其境內的廣域市（與道同級的自治市）。
從南韓教育部公布的2016年學校供餐現況資料就可以發現，大邱、蔚山、慶尚北道等地的政府補助即使全額使用於國小、國中的午餐支出，也無法完全滿足（註1），其中慶尚北道更是短少238億韓元，顯然南韓的免費學校午餐實施範圍，在各行政區間存在相當大的差異。
南韓地方自治團體的國中及國小午餐經費支出金額與政府補助三級學校的金額差額。資料出處：依教育部網站資料計算。
南韓免費學校午餐政策的地域性差異，引起實施範圍較緊縮的地區居民不滿。公民記者起家的網路媒體《Ohmynews》在8月3日報導，公民團體《慶北教育連帶》已經站出來，要求慶北道教育廳應積極全面推動國小、國中、高中的免費午餐。
《慶北教連》依據前國會議員金椿鎮取得的資料再製來看，以2016年3月為基準，所有道級行政區三級學校免費供餐比例中，慶尚南道與慶尚北道分別為76.4%及74.7%，在所有道行政區中敬陪末座。
從圖表中也可以看出，目前南韓未全面實施國小免費午餐的道只有慶尚北道，而未全面實施國中免費午餐的包含慶尚北道與慶尚南道，其它道則已全面實施義務教育階段的免費午餐政策。
道行政區學校免費午餐實施學校數現況（以2016年3月為基準）。引用自《Ohmynews》，原始提供者為前國會議會金椿鎮2016年取得資料，由慶北教育連帶計算再製。
針對免費學校午餐的訴求，《慶北教連》認為，《學校給食法》第一條規定學校供餐的目的在於「學生的健全身心發展」，學校供餐的意義不應只是吃一頓飯而已，它還包含人性教育與生活教育，供餐既然是教育的一環，義務教育階段的初、中等學校理應要納入免費午餐。
此外《慶北教連》更提到，為了達成教育青少的目標，高校也應當一併納入免費午餐。為此他們在8月展開了一連串邀請道民加入訴求的行動。
其實慶尚北道免費學校午餐普及度不足的問題，在2016年10月就曾引爆地方的不滿。當時慶尚北道教育廳以預算不足為由，拒絕全面實施免費供餐，慶北浦項市的公民團體《浦項給食連帶》曾強力抨擊，慶北教育廳缺乏意願才是免費學校午餐未能全面實施的主因。
《浦給連》指出，連財政更窘困的大邱廣域市都已經決定在2018年投入258億韓元全面實施國小免費午餐，甚至連慶尚北道轄內的金泉市、慶州市都在2014年全面實施國小免費午餐，蔚珍郡在國小、國中、高中均全面實施，軍威郡更是早從2013年起就實施三級學校全面免費供餐至今。
因此公民團體對於慶北教育廳缺乏推動意志的說法，被認為更具說服力。《浦給連》認為免費供餐的選擇性差別政策，容易造成學童之間的違和疏離，可能因此引發社會問題。他們指責慶北教育廳無法讓孩子好好吃一頓飯，並強調主張「給食」也是教育的一環，慶北教育廳及各級機關應該想想看什麼樣的政策對孩子最好。
南韓義務教育全面免費供餐的版圖，因為慶尚道地區未能全面普及而有了缺角。有南韓媒體認為，步伐較快的江原道政府是為了明年選舉才高調引入高中免費午餐話題，若以地方政治的角度來看，某種程度似乎也可以解釋慶尚北道的學校午餐現況。
現任慶尚北道知事金寬容自2006年至今已連任三屆，每次選舉得票率均超過75%，由此可見慶尚北道的政治生態相當穩定且缺乏競爭。
前首爾市城北區學校午餐支援中心長李璸琶女士今年6月應富邦文教基金會校園食材管理專案計畫之邀，來台演講時曾提到，南韓免費學校午餐的高完成率是透過家長十多年的組織運動爭取來的，或許把握每次地方選舉提出訴求，可以是個消弭學校免費午餐政策區域性差異的解方吧。
註1：仁川市2016年在國中階段只補助低收入學生，自2017年3月起全面實施國中免費午餐。
參考資料
http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002347928
http://www.ksmnews.co.kr/default/index_view_page.php?idx=155604&part_idx=285
http://www.naeil.com/news_view/?id_art=249835
http://blog.naver.com/sigryang/221043590445