在學校午餐政策方面，自2014年10月起，臺灣各地學生家長與志工於地方選舉期間發起「非基改學校午餐」倡議，透過政治承諾的取得，逐步推進政策制度化。2015年底，立法院三讀通過《學校衛生法》部分條文修正，明定學校供餐不得使用含基因改造之生鮮食材與初級加工品。政策自2016年施行以來，已連續十年被美國列為臺美技術性貿易障礙（Technical Barriers to Trade, TBT）項目之一。
在消費端與社會溝通方面，聯盟自2008年起陸續出版多款關注基因改造食品風險的摺頁，並透過紀錄片巡迴放映、邀請國際學者來臺演講及相關書籍出版，逐步擴大民眾對基因改造議題的理解。2013至2016年間，聯盟亦持續響應「全球反孟山都（March Against Monsanto）」行動，將臺灣非基改倡議納入國際公民行動的脈絡之中。
文｜陳儒瑋（臺灣無基改推動聯盟成員、現任職大享食育協會）
本文梳理臺灣基因改造食品的管理現況，回顧民間非基改運動自1997年以來的發展歷程，並分析在相關政策制度化之後，民間行動所面臨的轉型挑戰。
文章首先說明臺灣未開放基因改造作物種植的政策背景，以及基因改造食品原料在進口許可、標示與追溯追蹤制度下的管理架構，並以非基改學校午餐政策作為制度化成果的具體案例。其次，透過回顧民間團體在消費者行動、無基改農區推動與政策倡議上的累積，呈現非基改運動如何由社會倡議轉化為法制成果。最後，本文指出，在政策常態化、社會能見度下降，以及基因編輯等新興技術話語轉變的情境下，臺灣非基改運動正面臨新的治理與溝通挑戰，有必要重新思考科技風險、民主參與與糧食體系治理之間的關係。
臺灣基因改造作物與食品現況
依據《植物品種及種苗法》，基因改造作物須經中央主管機關（農業部）許可，方可進行推廣與銷售。然而，目前並無任何基因改造作物通過相關許可，亦即臺灣至今尚未開放基因改造作物之種植。
在基因改造食品原料進口方面，則須經中央主管機關（衛生福利部）進行健康風險評估審查，並完成查驗登記、取得許可文件後，始得進口。截至2026年1月30日，已有基因改造黃豆（31項）、棉花（32項）、甜菜（1項）、油菜（15項）及玉米（93項）等五大類、共計172項基因改造食品原料獲得進口許可，其中尚未包含採用基因編輯技術的食品原料。另有多項申請進口之基因改造食品原料仍待審議，包括玉米、甜菜、黃豆、J.R. Simplot 馬鈴薯，以及由臺灣中興大學研發的抗木瓜輪點病毒木瓜。
目前臺灣進口的基因改造食品原料仍以黃豆與玉米為主，主要用途包括食用油、飼料與豆製品原料。依2025年度統計資料，臺灣黃豆年進口量約為274萬公噸，其中非基因改造黃豆約為9.7萬公噸；相較之下，臺灣國產黃豆於2024年的產量僅為5,567公噸。
在學校午餐政策方面，自2014年10月起，臺灣各地學生家長與志工於地方選舉期間發起「非基改學校午餐」倡議，透過政治承諾的取得，逐步推進政策制度化。2015年底，立法院三讀通過《學校衛生法》部分條文修正，明定學校供餐不得使用含基因改造之生鮮食材與初級加工品。政策自2016年施行以來，已連續十年被美國列為臺美技術性貿易障礙（Technical Barriers to Trade, TBT）項目之一。
臺灣民間非基改運動歷程（1997－2025）
臺灣民間非基改運動可追溯至1997年。當時，主婦聯盟共同購買（主婦聯盟生活消費合作社前身）得知基因改造黃豆與玉米即將進入日常飲食體系，開始關注並探究新興生物科技對食物供應系統可能造成的影響。在基因改造技術快速發展、且當時尚缺乏一致且明確的安全評估基準的情況下，其對生態與健康可能帶來的風險仍存疑慮。主婦聯盟遂確立選擇非基因改造食物的行動路線，成為臺灣第一個自行進口貨櫃裝非基因改造黃豆的消費者團體，並於1998年推出自有產品第二號──「綠主張木棉豆腐（非基改）」。
2000年代初期，隨著基因改造作物在全球快速擴張，主婦聯盟環境保護基金會、主婦聯盟生活消費合作社、綠色陣線協會，以及臺大農藝系種子研究室共同籌組「基改農業關心小組」，並於2008年改組為「臺灣無基改推動聯盟」，關注種子專利、農業多樣性與糧食體系集中化等結構性問題。該聯盟形成橫跨研究、消費與倡議領域的常態合作網絡，並以主婦聯盟環境保護基金會作為行政窗口。
2008年，聯盟率先展開臺灣「無基改農區」行動，並於同年協助花蓮縣銀川永續農場宣告成為臺灣第一個無基改農區。2011年，推出統一識別的「無基改農區」立牌，以強化農區在公共場域中的可辨識性；2013年，水花園有機農夫市集成為首個加入無基改農區的市集，顯示行動逐步由農地延伸至消費端場域。截至2015年底，全國加入無基改農區的農戶已達534戶，總面積約895公頃。
在消費端與社會溝通方面，聯盟自2008年起陸續出版多款關注基因改造食品風險的摺頁，並透過紀錄片巡迴放映、邀請國際學者來臺演講及相關書籍出版，逐步擴大民眾對基因改造議題的理解。2013至2016年間，聯盟亦持續響應「全球反孟山都（March Against Monsanto）」行動，將臺灣非基改倡議納入國際公民行動的脈絡之中。
在政策層面，自2013年起，聯盟多次以校園午餐為切入點，要求飼料級基因改造黃豆退出校園供餐。2014年，攜手立法委員促成《食品安全衛生管理法》修法，將基因改造食品的標示、查驗登記與追溯追蹤制度正式納入法規，相關制度於2015至2016年間分階段全面施行。
2014年10月，臺灣民間非基改運動迎來重要轉折。聯盟於地方選舉期間發起的「非基改校園午餐」行動，促成多數縣市首長公開表態支持，並最終於2015年底納入《學校衛生法》部分修正條文內容，成為臺灣民間非基改運動中，少數能夠被明確制度化並持續檢核的政策成果之一。對許多參與行動的家長與志工而言，前一階段所累積的教材、無基改農區案例與專家網絡，正是支撐政策倡議得以推進的重要基礎。
2016年後，隨著非基改校園午餐政策逐步穩定，民間非基改運動的重心轉向志工培力與農民保種行動。聯盟投入更多心力於講座與工作坊，同時也開始討論使用國產非基因改造飼料的可行方案，嘗試將非基改理念延伸至畜牧與飼料體系。
在國際交流方面，運動亦進入新的階段。2016年11月，聯盟受邀參與韓國全國反基改聯盟成立大會；2017年10月拜訪日本消費者連盟；2018年3月出席第13回 GMO FREE ZONE 全國交流會，並持續參與至今，透過經驗分享與資訊交流，維持跨國民間網絡的互動。
此外，臺灣大學農藝系榮譽教授郭華仁長期編譯國際間關於基因科技與反基改運動的重要資料，並刊載於其自主經營的「GMO面面觀」網站，成為臺灣最具代表性的非基因改造資訊平台之一。
然而，近年來臺灣非基改運動的社會能見度已明顯下降。一方面，缺乏新的全國性重大食安事件，使基因改造議題較難再次進入主流媒體與公共議程；另一方面，相關政策成果逐漸常態化，也使部分民眾誤以為問題已獲解決，而降低持續關注與監督的動機。
此外，民間聯盟長期面臨經費與人力不足的結構性困境，再加上近年政策與產業端逐漸以「新興精準育種」、「基因編輯」等新術語重塑技術想像，使非基改倡議在實務上必須同時進行技術釐清與價值溝通，進一步提高行動門檻，構成當前運動持續推進的重要挑戰。
基因編輯（新興精準育種）與臺灣治理脈絡
與前述非基改政策成果並行的另一條治理軸線，則是基因編輯作物與食品的興起。
臺灣目前仍未開放基因編輯作物種植與基因編輯食品進口。然而，在學術與政策討論中，相關技術常被稱為「新興精準育種」或「精準育種技術」，以強調其與傳統育種在原理上的相似性，並刻意與傳統基因改造技術區隔，藉此降低社會疑慮並促進農業應用，亦有呼籲透過立法分類以回應氣候變遷挑戰的聲音。
在2025年10月召開的「行政院食品安全會報114年第3次會議」中，行政院長卓榮泰於聽取衛生福利部「新興精準育種技術食品原料管理概況」及農業部「農業基因編輯技術的發展現況」報告後指出，臺灣對基因改造食品已建立相對完整的管理機制，但隨著各國在農產品與食品領域持續推進研究與應用，並陸續出現新興基因編輯技術，請衛福部在確保食品安全的前提下，審慎評估相關管理方式，並積極研議納入監管。
根據2021年一項針對民眾對新興育種技術的認知調查，約有五成民眾對「基因改造」抱持疑慮，但對「新興精準育種技術（包括基因編輯）」感到疑慮的比例約為兩成六，明顯低於對傳統基因改造技術的不安程度。此一結果一方面被部分支持開放者用以主張社會已逐步接受技術不確定風險，另一方面也被民間團體視為警訊，憂慮社會在對新技術理解尚未充分的情況下，政策討論可能過快朝向接納方向收斂。
科技風險與公共溝通
整體而言，臺灣在基因改造食品治理上，於未開放基因改造作物種植的前提下，透過進口審查、強制標示與追溯追蹤制度，逐步形塑出相對完整的食品安全管理架構；同時，民間非基改運動亦以校園午餐政策作為重要切入點，將科技風險治理與消費者選擇，轉化為得以制度化並持續檢核的公共政策成果。
然而，隨著基因改造議題逐漸退出媒體與公共議程，加上「新興精準育種」、「基因編輯」等新術語的出現，科技風險的界定方式與社會理解正進入重新調整的階段。對民間團體而言，在人力與經費相對有限的情況下，如何在高度專業化且快速演變的技術論述中，持續維持社會對糧食安全、農業多樣性與科技治理民主性的討論空間，已成為當前的重要挑戰。
臺灣民間非基改運動作為一種長期持續的公共監督力量，其經驗提醒社會，在面對新興生物科技時，風險評估不應僅止於科學數據的判斷，亦同時涉及價值選擇、治理透明，以及跨世代的責任考量。
原文為參加2026年3月7日至8日於東京舉辦之「GMOフリーゾーン運動20周年記念アジア大会」之發表內容整理而成。