前言
本文與照片均節錄自《以希望耕耘的親環境無償供餐運動20年》희망으로 일궈 온 친환경무상급식운동 20년 編著／出版團體：親環境無償供餐草根國民連帶친환경무상급식풀뿌리국민연대 翻譯：韓文資料之初譯係運用生成式人工智慧工具（ChatGPT, OpenAI）協助完成，後續由黃嘉琳依原文逐段校訂、比對與修潤，並統一專有名詞、制度名稱及中文行文，以確保內容忠實於原文及符合中文閱讀需求。本文所有姓名皆為韓文音譯為原則。
本文與照片均節錄自《以希望耕耘的親環境無償供餐運動20年》희망으로 일궈 온 친환경무상급식운동 20년
編著／出版團體：親環境無償供餐草根國民連帶친환경무상급식풀뿌리국민연대
翻譯：韓文資料之初譯係運用生成式人工智慧工具（ChatGPT, OpenAI）協助完成，後續由黃嘉琳依原文逐段校訂、比對與修潤，並統一專有名詞、制度名稱及中文行文，以確保內容忠實於原文及符合中文閱讀需求。本文所有姓名皆為韓文音譯為原則。
親環境無償學校供餐草根國民連帶舉辦「親環境無償學校供餐運動20週年座談會」
整理｜黃嘉琳（大享食育協會秘書長）
「讓孩子們在學校吃到健康的食物」，這份來自生產者與公民共同的心願，促成了學校推動親環境無償學校午餐。自2000年代初期開始的二十年來，由公民社會推動的親環境無償學校午餐運動，已成為韓國食物民主（Food Democracy）與居民參與運動的重要典範，並向社會提出了「學校午餐就是教育」的核心理念。
2003年11月11日，全國五十個公民團體齊聚首爾市議會，成立「推動《學校午餐法》修法及制定地方條例國民運動本部」（簡稱「國民運動本部」）。此後二十年間，韓國的親環境無償學校午餐制度獲得了長足顯著的發展。
為紀念親環境無償學校午餐運動二十週年，親環境無償學校午餐草根國民連帶（簡稱「國民連帶」，常任代表：陳炫國）共舉辦了兩場紀念座談會。
第一場於2023年7月25日在首爾汝矣島「農政轉型實踐網絡」會議室舉行；第二場則於2023年9月22日以線上視訊方式召開。
第一場座談會（2023.7.25）
前排左起：
後排左起：
第二場座談會（2023.9.22，線上）除上述八位之外，還有以下三位共同參與，共計十一位與談人：
以下將綜合兩場座談會的討論內容，整理學校午餐運動各界代表對於親環境無償學校午餐運動二十年來的成果、侷限，以及未來應面對的課題。
一、親環境無償學校午餐運動的誕生與發展
陳炫國（親環境無償學校午餐草根國民連帶常任代表）
談到親環境無償學校午餐運動的誕生，就不能不提1990年代以來，在WTO（世界貿易組織）體制下農產品全面開放的問題，以及過去委外供餐制度所造成的食材安全問題。 因此，當時提出了「讓學校午餐使用我們的農產品（註一）」的主張，並為了落實這個目標，在全國各地推動制定《學校午餐支援條例》的運動。
談到親環境無償學校午餐運動的誕生，就不能不提1990年代以來，在WTO（世界貿易組織）體制下農產品全面開放的問題，以及過去委外供餐制度所造成的食材安全問題。
因此，當時提出了「讓學校午餐使用我們的農產品（註一）」的主張，並為了落實這個目標，在全國各地推動制定《學校午餐支援條例》的運動。
金正澤（親環境無償學校午餐草根國民連帶顧問）
以仁川江華郡為例，2001年友善環境稻米嚴重滯銷。為了解決這個問題，江華地區的農民與市民團體成立了「江華郡條例制定運動本部」，推動仁川地區學校午餐使用江華生產的友善環境稻米作為食材。 自2002年7月1日起至10月13日汝矣島農民大會期間，以「守護國產稻米」、「制定學校午餐支援條例」為目標，展開了「100人100日步行運動」，使整個運動迅速擴散。 因此，2004年4月，仁川市《學校午餐支援條例》正式通過，成為繼全羅南道之後，全國第二個完成立法的地方政府。
以仁川江華郡為例，2001年友善環境稻米嚴重滯銷。為了解決這個問題，江華地區的農民與市民團體成立了「江華郡條例制定運動本部」，推動仁川地區學校午餐使用江華生產的友善環境稻米作為食材。
自2002年7月1日起至10月13日汝矣島農民大會期間，以「守護國產稻米」、「制定學校午餐支援條例」為目標，展開了「100人100日步行運動」，使整個運動迅速擴散。
因此，2004年4月，仁川市《學校午餐支援條例》正式通過，成為繼全羅南道之後，全國第二個完成立法的地方政府。
李寶熙（希望食品網絡代表）
2006年6月21日，接受委外團膳公司CJ Food System（現CJ Freshway）供餐的首都圈24所學校，約2,000名學生發生集體食物中毒事件。 事件發生後，全國學校午餐網絡並在國會前持續進行抗議與記者會，明確提出三項核心訴求： 一、將委外供餐改為學校直營供餐； 二、使用本國農產品； 三、推動無償學校午餐。 當時，已故崔淳永（최순영）國會議員提出《學校午餐法》修正案，內容包括：學校午餐改採直營供餐及設立市、郡學校午餐支援中心。 然而，在法案修正過程中，「設立學校午餐支援中心」的條文被刪除，因此我們持續要求將相關內容重新納入法案，並再次提出修法。 我還記得，為了推動修法，我們幾乎每週都聚集在全國教職員工會（全教組）大田辦公室，討論到晚上十點多，散會後又立刻奔走展開下一項行動。
2006年6月21日，接受委外團膳公司CJ Food System（現CJ Freshway）供餐的首都圈24所學校，約2,000名學生發生集體食物中毒事件。
事件發生後，全國學校午餐網絡並在國會前持續進行抗議與記者會，明確提出三項核心訴求：
一、將委外供餐改為學校直營供餐；
二、使用本國農產品；
三、推動無償學校午餐。
當時，已故崔淳永（최순영）國會議員提出《學校午餐法》修正案，內容包括：學校午餐改採直營供餐及設立市、郡學校午餐支援中心。
然而，在法案修正過程中，「設立學校午餐支援中心」的條文被刪除，因此我們持續要求將相關內容重新納入法案，並再次提出修法。
我還記得，為了推動修法，我們幾乎每週都聚集在全國教職員工會（全教組）大田辦公室，討論到晚上十點多，散會後又立刻奔走展開下一項行動。
金貞淑（前「安全學校午餐釜山市民運動本部」常任代表）
2003年國民運動本部成立時，釜山等廣域市仍有許多學校採用委託團膳公司的供餐模式。我們為了把「學校午餐應逐步改採直營供餐」這一句文字寫進《學校午餐法》，投入了大量修法工作。 我們一直主張，如果要讓學校午餐真正作為教育的一環來運作，就必須採取直營供餐。 可以說，讓社會接受「學校午餐就是教育」這個理念，正是我們整個運動真正的起點。 然而，推動直營供餐的過程極為艱辛。 甚至連在學校午餐支援條例中使用「我們的農產品」這樣的文字，都不被允許。例如，全羅北道曾於2005年因市民團體提出的《全羅北道地方友善環境食材學校午餐支援條例》中使用了「支援使用我們的農產品」的表述，而遭到提起訴訟。最高法院於2005年9月5日判決，認為該條例違反WTO《政府採購協定》中的「國民待遇原則」。 為了對應這項法律論點，我們還邀請宋基浩律師等人，一起學習WTO相關協定。 結果，「不能使用『我們的農產品』這個詞」的處境，反而使我們整個運動更加成熟，也更有力量。
2003年國民運動本部成立時，釜山等廣域市仍有許多學校採用委託團膳公司的供餐模式。我們為了把「學校午餐應逐步改採直營供餐」這一句文字寫進《學校午餐法》，投入了大量修法工作。
我們一直主張，如果要讓學校午餐真正作為教育的一環來運作，就必須採取直營供餐。
可以說，讓社會接受「學校午餐就是教育」這個理念，正是我們整個運動真正的起點。
然而，推動直營供餐的過程極為艱辛。
甚至連在學校午餐支援條例中使用「我們的農產品」這樣的文字，都不被允許。例如，全羅北道曾於2005年因市民團體提出的《全羅北道地方友善環境食材學校午餐支援條例》中使用了「支援使用我們的農產品」的表述，而遭到提起訴訟。最高法院於2005年9月5日判決，認為該條例違反WTO《政府採購協定》中的「國民待遇原則」。
為了對應這項法律論點，我們還邀請宋基浩律師等人，一起學習WTO相關協定。
結果，「不能使用『我們的農產品』這個詞」的處境，反而使我們整個運動更加成熟，也更有力量。
蔡七成（親環境我們農產品學校午餐濟州連帶常任代表）
濟州道於2004年7月21日公布《濟州道支援學校午餐使用友善環境本地農產品條例》。 這項條例，是韓國第一個在名稱中同時使用「友善環境」與「我們的農產品」兩個詞的地方條例。當時，行政自治部（現行政安全部）要求重新審議，但最終濟州道議會再次表決通過。 正如金貞淑代表所說，「學校午餐就是教育」成為整個學校午餐運動最重要的理論基礎。 透過提出這項理念，我們讓行政機關、市民團體以及家長逐漸建立起兩項共同認知： 一、學校午餐的經費應由政府的公共財政共同承擔； 二、學校午餐不是家庭自行負擔的事，而是國家應承擔的公共事務。
濟州道於2004年7月21日公布《濟州道支援學校午餐使用友善環境本地農產品條例》。
這項條例，是韓國第一個在名稱中同時使用「友善環境」與「我們的農產品」兩個詞的地方條例。當時，行政自治部（現行政安全部）要求重新審議，但最終濟州道議會再次表決通過。
正如金貞淑代表所說，「學校午餐就是教育」成為整個學校午餐運動最重要的理論基礎。
透過提出這項理念，我們讓行政機關、市民團體以及家長逐漸建立起兩項共同認知：
一、學校午餐的經費應由政府的公共財政共同承擔；
二、學校午餐不是家庭自行負擔的事，而是國家應承擔的公共事務。
姜惠承（全國家長會〈為參與教育〉首爾支部長）
首爾也同樣面臨許多委託團膳業者供餐所衍生的問題。 為了推動學校午餐由委外轉為直營，家長與教師在校內共同展開各種行動。我們積極參與學校午餐委員會，不僅協助改善午餐品質，也親自前往供餐業者實地查訪，了解其衛生管理及食材使用情形。 正是在這些參與的過程中，我們對學校午餐有了更深入的理解，也累積了許多寶貴的經驗。
首爾也同樣面臨許多委託團膳業者供餐所衍生的問題。
為了推動學校午餐由委外轉為直營，家長與教師在校內共同展開各種行動。我們積極參與學校午餐委員會，不僅協助改善午餐品質，也親自前往供餐業者實地查訪，了解其衛生管理及食材使用情形。
正是在這些參與的過程中，我們對學校午餐有了更深入的理解，也累積了許多寶貴的經驗。
朴仁淑（親環境無償學校午餐草根國民連帶共同代表）
2009年，主張推動親環境無償學校午餐的金相坤當選京畿道教育監後，社會各界對無償學校午餐的關注迅速升高。當時，各界也開始為2010年6月2日地方選舉展開準備。 在討論將「親環境無償學校午餐」列為地方選舉重要政見的過程中，全國約2,200個團體共同組成了「國民連帶」。地方選舉前，他們積極拜訪支持親環境無償學校午餐的候選人，並與其簽署政策協議。 隨著無償學校午餐運動逐步擴展，反對者質疑：「為什麼連李健熙（註二）孫子那樣的有錢人家孩子，也要免費吃學校午餐？」 對此，我們提出「普遍教育（보편교육）」（註三）的理念，也就是將學校午餐視為所有孩子共同享有的教育制度，而非只針對特定對象提供的福利，以此建立推動無償學校午餐的理論基礎。
2009年，主張推動親環境無償學校午餐的金相坤當選京畿道教育監後，社會各界對無償學校午餐的關注迅速升高。當時，各界也開始為2010年6月2日地方選舉展開準備。
在討論將「親環境無償學校午餐」列為地方選舉重要政見的過程中，全國約2,200個團體共同組成了「國民連帶」。地方選舉前，他們積極拜訪支持親環境無償學校午餐的候選人，並與其簽署政策協議。
隨著無償學校午餐運動逐步擴展，反對者質疑：「為什麼連李健熙（註二）孫子那樣的有錢人家孩子，也要免費吃學校午餐？」
對此，我們提出「普遍教育（보편교육）」（註三）的理念，也就是將學校午餐視為所有孩子共同享有的教育制度，而非只針對特定對象提供的福利，以此建立推動無償學校午餐的理論基礎。
姜惠承
我至今仍清楚記得，2011年市民們發起抵制吳世勳市長所推動「無償學校午餐公投」的拒投運動（註四）。最後，這場拒投運動成功，使公投因投票率未達法定門檻而失效，也促使親環境無償學校午餐政策得以持續推動。
二、學校供餐支援中心應如何定位？
現階段，更重要的是思考如何建立完善的食材供應體系，以及如何因應地方首長更替所帶來的影響，避免學校午餐支援中心的功能弱化或營運不穩。
若能整理各地學校午餐支援中心的運作經驗，比較不同的營運模式，將有助於思考未來的發展方向。
李寶熙
目前全國共104個學校供餐支援中心，真正具備食材供應與採購功能的並不多。以首爾市西大門區學校供餐支援中心為例，其主要工作是辦理學校供餐相關的教育與宣導，並供應米、水產品、泡菜等少數幾項食材。像這類以教育推廣為主要功能的支援中心，約占全國的八成。
陳炫國
不過，也有一些地方採取不同的運作模式。 以慶尚南道金海市的食物綜合支援中心為例，中心負責組織生產者、提供生產管理與培訓，協助提升在地農產品的供應能力。同時，也配合金海市的食物政策，推動以家長、學生及一般市民為對象的食育活動。 目前，金海市學校供餐所使用的食材，約有七至八成由食物綜合支援中心統籌供應與管理。
不過，也有一些地方採取不同的運作模式。
以慶尚南道金海市的食物綜合支援中心為例，中心負責組織生產者、提供生產管理與培訓，協助提升在地農產品的供應能力。同時，也配合金海市的食物政策，推動以家長、學生及一般市民為對象的食育活動。
目前，金海市學校供餐所使用的食材，約有七至八成由食物綜合支援中心統籌供應與管理。
林恩珠（前京畿道營養教師會副會長）
京畿道安養、軍浦、義王、果川四市共同成立學校供餐支援中心，由京畿道農水產振興院供應京畿道生產的農產品，並共同採購傳統醬料及水產品。此外，支援中心也辦理家長教育、安排學生參訪生產者等食育活動。中心並成立了「料理食譜開發TF（專案小組）」，這也是安養、軍浦、義王、果川四市支援中心的一項特色。正因為支援中心具備這些多元功能，因此家長對友善環境無償供餐的支持度相當高。 相較之下，過去安山市的學校供餐支援中心並未設置食材供應功能，而是以教育推廣工作為主。
京畿道安養、軍浦、義王、果川四市共同成立學校供餐支援中心，由京畿道農水產振興院供應京畿道生產的農產品，並共同採購傳統醬料及水產品。此外，支援中心也辦理家長教育、安排學生參訪生產者等食育活動。中心並成立了「料理食譜開發TF（專案小組）」，這也是安養、軍浦、義王、果川四市支援中心的一項特色。正因為支援中心具備這些多元功能，因此家長對友善環境無償供餐的支持度相當高。
相較之下，過去安山市的學校供餐支援中心並未設置食材供應功能，而是以教育推廣工作為主。
三、學校供餐、公共供餐與食物基本權：下一步的課題
首先，《學校供餐法》仍有修訂的必要。 修法重點包括： 明確界定中央政府與地方政府在學校供餐制度中的權責。 將「無償學校供餐」明文納入法律，以減輕家長負擔。 明定中央政府應負擔至少50%的供餐經費。 刪除限制幼兒園擴大供餐的相關規定（目前50人以下幼兒園仍不適用《學校供餐法》）。 將設置學校供餐支援中心納入法定制度，作為政府應履行的責任。
首先，《學校供餐法》仍有修訂的必要。
修法重點包括：
金貞淑
近年來，隨著「Food Plan（食物大計）（註五）政策逐步推展，我們應該超越學校供餐的範圍，將公共供餐擴及老人福利機構、幼兒園及各類公共機構，逐步建立完整的公共供餐體系。從地方發展的情況來看，許多地方的食物運動組織，也逐漸由原本以學校供餐為主的運動本部，重新整合為推動地方食物政策的「食物連帶」組織。
申炫淑（親環境無償供餐大田運動本部共同執行委員長）
日本排放核污染水，引發家長普遍憂慮。我們希望國民連帶能持續推動「安全學校供餐、遠離放射性物質」運動。我們也希望以反對核污染水排放的行動為起點，透過修法與制度改革，建立不受放射性物質影響、安全且值得信賴的學校供餐制度。此外，也應在地方持續推動更多具體行動。例如，我們最近召開記者會，呼籲地方政府共同採購水產品，希望藉此凝聚更多新的行動者，共同回應核污染水所帶來的挑戰。
文明宇（光州廣域市南區學校供餐支援中心主任）
若要真正建立不受放射性污染影響的學校供餐制度，首先必須提高放射性檢驗的頻率。目前，光州廣域市僅有一套放射性檢測設備（每套約3億韓元），且幾乎沒有專責檢驗人員。目前設備設置於光州市保健環境研究院，也只有在接獲委託時，才會暫時安排檢驗人員進行檢測。我們的訴求包括： 增設放射性檢測設備。 透過組織調整，配置專責檢驗人力。 建立全年持續運作的放射性檢驗制度。 此外，韓國《食品公典》規定，放射性檢測時間至少應持續10,000秒。然而，目前不少水產品業者提出的檢驗報告，實際檢測時間僅約1,800秒。依照《食品公典》的標準，檢測時間達10,000秒以上，才能具備足夠的檢測靈敏度，約可檢出1貝克（Bq）左右的放射性物質。 因此，我們仍需進一步討論： 如何進行樣品採集； 應採用何種檢測設備； 放射性檢驗應達到何種標準，才能真正消除民眾的不安。
若要真正建立不受放射性污染影響的學校供餐制度，首先必須提高放射性檢驗的頻率。目前，光州廣域市僅有一套放射性檢測設備（每套約3億韓元），且幾乎沒有專責檢驗人員。目前設備設置於光州市保健環境研究院，也只有在接獲委託時，才會暫時安排檢驗人員進行檢測。我們的訴求包括：
此外，韓國《食品公典》規定，放射性檢測時間至少應持續10,000秒。然而，目前不少水產品業者提出的檢驗報告，實際檢測時間僅約1,800秒。依照《食品公典》的標準，檢測時間達10,000秒以上，才能具備足夠的檢測靈敏度，約可檢出1貝克（Bq）左右的放射性物質。
因此，我們仍需進一步討論：
金正澤
若要進一步保障人民的食物基本權，也應更加重視以社區為基礎的照顧體系。以身心障礙者政策為例，目前國際趨勢已逐漸由大型收容機構轉向支持障礙者在社區生活。在這樣的政策方向下，社區中的供餐服務便成為極為重要的一環。未來，如何在邑、面、洞等基層行政區建立居民的飲食照顧制度，並促進農業與社會福利兩個領域的整合，將是一項重要課題。
四、學校供餐運動的下一步：推動者面臨哪些課題？
回顧今日的學校供餐運動，雖然親環境無償供餐已經實現，但我反而認為，社會運動本身卻停滯了。例如，家長參與食材查核、投入學校供餐委員會等主體性的行動，相較於過去已明顯減少。即使在家長團體內部，也愈來愈缺乏真正了解學校供餐運動歷程，並願意持續投入的人。 日本核污染水議題也是如此。十多年前，福島核災後開始討論日本水產品進口問題時，首爾地區的家長投入程度遠比現在積極。如今，相關行動主要由環境團體持續推動，家長團體的參與反而相對有限。
回顧今日的學校供餐運動，雖然親環境無償供餐已經實現，但我反而認為，社會運動本身卻停滯了。例如，家長參與食材查核、投入學校供餐委員會等主體性的行動，相較於過去已明顯減少。即使在家長團體內部，也愈來愈缺乏真正了解學校供餐運動歷程，並願意持續投入的人。
日本核污染水議題也是如此。十多年前，福島核災後開始討論日本水產品進口問題時，首爾地區的家長投入程度遠比現在積極。如今，相關行動主要由環境團體持續推動，家長團體的參與反而相對有限。
朴仁淑
若要重新凝聚家長的力量，學校供餐運動團體與家長組織應共同成立監測團隊，這也是因應近年放射性污染議題的重要工作。學校供餐支援中心也應設立家長監測團隊，讓家長持續參與供餐制度的改善與修正，並透過制度化、組織化的方式，長期監督整個供餐體系。 另一方面，回顧學校供餐運動的發展歷程，我們也看到它的成果與侷限。 許多長期投入運動的行動者與專家，後來進入政府部門任職。他們曾為推動親環境無償供餐付出巨大努力，也確實促成許多重要成果。然而，我們原本期待，運動團體與進入行政體系的專業人士之間，能夠維持長期且穩定的合作，使共同追求的理念持續深化並落實。但隨著時間推移，他們逐漸成為行政體系的一員，與運動現場漸行漸遠。另一方面，運動團體也因核心人才進入政府而逐漸失去力量，不僅難以培養新的參與者，也未能建立下一代的運動主體。 因此，我認為，現在應重新檢視這段歷程，誠實面對我們所處的現況，並思考如何重新培養與強化社會運動的力量。
若要重新凝聚家長的力量，學校供餐運動團體與家長組織應共同成立監測團隊，這也是因應近年放射性污染議題的重要工作。學校供餐支援中心也應設立家長監測團隊，讓家長持續參與供餐制度的改善與修正，並透過制度化、組織化的方式，長期監督整個供餐體系。
另一方面，回顧學校供餐運動的發展歷程，我們也看到它的成果與侷限。
許多長期投入運動的行動者與專家，後來進入政府部門任職。他們曾為推動親環境無償供餐付出巨大努力，也確實促成許多重要成果。然而，我們原本期待，運動團體與進入行政體系的專業人士之間，能夠維持長期且穩定的合作，使共同追求的理念持續深化並落實。但隨著時間推移，他們逐漸成為行政體系的一員，與運動現場漸行漸遠。另一方面，運動團體也因核心人才進入政府而逐漸失去力量，不僅難以培養新的參與者，也未能建立下一代的運動主體。
因此，我認為，現在應重新檢視這段歷程，誠實面對我們所處的現況，並思考如何重新培養與強化社會運動的力量。
具熙賢（親環境無償供餐京畿道運動本部）
最近觀察京畿道學校供餐的發展，也令人感到憂心。目前甚至有人質疑，京畿道教育廳是否有意重新推動委外供餐制度。此外，全道約四萬二千名學校廚房工作人員中，已有三百四十一人罹患肺癌，新進廚房人力的招募也日益困難。 因此，要檢視並解決整個供餐制度面臨的問題，不能只依賴單一群體來監督，而應由營養教師、友善環境農民、家長、市民社會，以及學校供餐支援中心等各方共同承擔責任，發揮各自的專業。
最近觀察京畿道學校供餐的發展，也令人感到憂心。目前甚至有人質疑，京畿道教育廳是否有意重新推動委外供餐制度。此外，全道約四萬二千名學校廚房工作人員中，已有三百四十一人罹患肺癌，新進廚房人力的招募也日益困難。
因此，要檢視並解決整個供餐制度面臨的問題，不能只依賴單一群體來監督，而應由營養教師、友善環境農民、家長、市民社會，以及學校供餐支援中心等各方共同承擔責任，發揮各自的專業。
如果希望學校供餐制度持續向前發展，就必須具備更寬廣的政治視野。我們不應只看對方屬於共同民主黨或國民力量，而應根據不同議題，在必要時尋求合作。真正的問題是，我們是否已具備足夠的政治成熟度，做到這一點？
不可否認，目前仍有不少問題有待解決，但我們也必須看見這些年來確實發生了許多改變。例如，天主教農民會長期培育許多有機農業生產者。過去，他們一直希望：「如果這些有機農產品能夠供應給學校的孩子食用，那該有多好。」然而，在當時，幾乎所有人都認為這是不可能實現的。如今，隨著公共供餐支援中心的成立，光州地區生產的有機農產品已能穩定供應到學校。此外，自從每餐增加一百韓元補助採購 Non-GMO（非基因改造）食材後，許多原本使用一般釀造味噌的學校，也陸續改用傳統味噌與傳統醬油；食用油也全面改採 Non-GMO 產品。與過去相比，孩子們現在食用的友善環境農產品及友善環境稻米都明顯增加。 雖然各地推動的情況不盡相同，但放眼全國，已經累積了許多值得借鏡的成功經驗。因此，如果某些地方的制度發展仍然不足，就應積極分享其他地區的成功案例，彼此學習、相互鼓勵。而對於那些友善環境供餐制度已逐漸成熟的地方，市民社會的角色，也應逐步轉向持續監督、制衡與檢視整個供餐體系。
不可否認，目前仍有不少問題有待解決，但我們也必須看見這些年來確實發生了許多改變。例如，天主教農民會長期培育許多有機農業生產者。過去，他們一直希望：「如果這些有機農產品能夠供應給學校的孩子食用，那該有多好。」然而，在當時，幾乎所有人都認為這是不可能實現的。如今，隨著公共供餐支援中心的成立，光州地區生產的有機農產品已能穩定供應到學校。此外，自從每餐增加一百韓元補助採購 Non-GMO（非基因改造）食材後，許多原本使用一般釀造味噌的學校，也陸續改用傳統味噌與傳統醬油；食用油也全面改採 Non-GMO 產品。與過去相比，孩子們現在食用的友善環境農產品及友善環境稻米都明顯增加。
雖然各地推動的情況不盡相同，但放眼全國，已經累積了許多值得借鏡的成功經驗。因此，如果某些地方的制度發展仍然不足，就應積極分享其他地區的成功案例，彼此學習、相互鼓勵。而對於那些友善環境供餐制度已逐漸成熟的地方，市民社會的角色，也應逐步轉向持續監督、制衡與檢視整個供餐體系。
（座談整理後記）本座談內容整理與照片拍攝由《韓國農政新聞》記者姜善一（강선일）負責，在此致謝。
註（均為譯者加註）
前言
親環境無償學校供餐草根國民連帶舉辦「親環境無償學校供餐運動20週年座談會」
整理｜黃嘉琳（大享食育協會秘書長）
「讓孩子們在學校吃到健康的食物」，這份來自生產者與公民共同的心願，促成了學校推動親環境無償學校午餐。自2000年代初期開始的二十年來，由公民社會推動的親環境無償學校午餐運動，已成為韓國食物民主（Food Democracy）與居民參與運動的重要典範，並向社會提出了「學校午餐就是教育」的核心理念。
2003年11月11日，全國五十個公民團體齊聚首爾市議會，成立「推動《學校午餐法》修法及制定地方條例國民運動本部」（簡稱「國民運動本部」）。此後二十年間，韓國的親環境無償學校午餐制度獲得了長足顯著的發展。
為紀念親環境無償學校午餐運動二十週年，親環境無償學校午餐草根國民連帶（簡稱「國民連帶」，常任代表：陳炫國）共舉辦了兩場紀念座談會。
第一場於2023年7月25日在首爾汝矣島「農政轉型實踐網絡」會議室舉行；第二場則於2023年9月22日以線上視訊方式召開。
第一場座談會（2023.7.25）
前排左起：
後排左起：
第二場座談會（2023.9.22，線上）除上述八位之外，還有以下三位共同參與，共計十一位與談人：
以下將綜合兩場座談會的討論內容，整理學校午餐運動各界代表對於親環境無償學校午餐運動二十年來的成果、侷限，以及未來應面對的課題。
一、親環境無償學校午餐運動的誕生與發展
陳炫國（親環境無償學校午餐草根國民連帶常任代表）
金正澤（親環境無償學校午餐草根國民連帶顧問）
李寶熙（希望食品網絡代表）
金貞淑（前「安全學校午餐釜山市民運動本部」常任代表）
蔡七成（親環境我們農產品學校午餐濟州連帶常任代表）
姜惠承（全國家長會〈為參與教育〉首爾支部長）
朴仁淑（親環境無償學校午餐草根國民連帶共同代表）
姜惠承
二、學校供餐支援中心應如何定位？
現階段，更重要的是思考如何建立完善的食材供應體系，以及如何因應地方首長更替所帶來的影響，避免學校午餐支援中心的功能弱化或營運不穩。
若能整理各地學校午餐支援中心的運作經驗，比較不同的營運模式，將有助於思考未來的發展方向。
李寶熙
陳炫國
林恩珠（前京畿道營養教師會副會長）
三、學校供餐、公共供餐與食物基本權：下一步的課題
李寶熙
金貞淑
申炫淑（親環境無償供餐大田運動本部共同執行委員長）
文明宇（光州廣域市南區學校供餐支援中心主任）
金正澤
四、學校供餐運動的下一步：推動者面臨哪些課題？
姜惠承
朴仁淑
具熙賢（親環境無償供餐京畿道運動本部）
金正澤
文明宇（光州廣域市南區學校供餐支援中心主任）
（座談整理後記）本座談內容整理與照片拍攝由《韓國農政新聞》記者姜善一（강선일）負責，在此致謝。
註（均為譯者加註）